En tête UFC Que Choisir de l'Ardèche

Contacts Ardèche

Association Locale de l'Union Fédérale des Consommateurs Que Choisir


Siège: Place de la Gare - 07200 AUBENAS - Tel : 04 75 39 20 44 - Email : contact@ardeche.ufcquechoisir.fr

 Mega Menu
Accueil > Santé et Bien être:

Lessive Le Chat bébé: Des parents rassurés à tort
« Testé dermatologiquement », « Élaborée avec des pédiatres », « parfum hypoallergénique ». À en croire les indications qu’elle met en avant sur son emballage, la lessive liquide Le Chat bébé est idéale pour le linge et les vêtements des très jeunes enfants. En y ajoutant sa promesse d’une « action renforcée sur les taches bébé », elle présente vraiment tous les atouts pour convaincre les parents de l’utiliser. Et le fabricant Henkel insiste au dos de l’emballage, elle est « élaborée avec des pédiatres pour entretenir le linge des enfants de bas âge avec un respect optimal de leur peau sensible ».

Ne l’ayant pas testée en laboratoire contrairement à beaucoup d’autres lessives, Que Choisir se gardera bien d’émettre un avis sur son efficacité. En revanche, sa composition se révèle en totale contradiction avec ses promesses rassurantes quant au respect de la peau sensible des tout-petits. La liste des ingrédients prouve en effet qu’elle contient de la methylisothiazolinone et de la benzisothiazolinone, deux conservateurs.

Or la methylisothiazolinone, plus facile à mémoriser sous le nom de MIT, est une horreur absolue en matière d’allergies. Les dermatologues et les allergologues parlent même d’une véritable épidémie. L’avis de l’Anses (Agence nationale de sécurité sanitaire) publié en février dernier souligne « l’augmentation alarmante du nombre de cas de sensibilisations cutanées à cette substance partout en Europe ». De son côté, le Comité scientifique des risques sanitaires et environnementaux de la Commission européenne a conclu que la MIT ne devrait pas être utilisée dans les jouets du fait de son potentiel sensibilisant.

Alors, quelle que soit la teneur à laquelle il est présent et même si le linge est rincé, il est inadmissible de trouver un ingrédient aussi allergisant dans une lessive qui dit respecter la peau sensible des tout-petits.

Avec cet emballage qui se veut rassurant, on frôle la tromperie. Car si le fabricant est inattaquable, sa liste des ingrédients inclut la MIT, et il ne peut en ignorer la nocivité. À l’inverse, le consommateur non averti qui lit « parfum hypoallergénique » peut en toute logique penser que la lessive l’est aussi. Que Choisir la déconseille vivement.

D'autres lessives pour enfant concernées

Nous avons effectué le même constat en septembre dernier avec la lessive liquide Ariel Baby ou avec la lessive main Persavon bébé en janvier 2015.

Au rayon des cosmétiques aussi

En ce qui concerne les ingrédients indésirables, les rayons de produits cosmétiques ne sont pas plus épargnés, comme nous l’avons récemment constaté.

Que Choisir en Ligne
Élisabeth Chesnais


...lire la suite

Troisième Soirée débat sur les directives anticipées le 18 avril 2016
L'UFC Que Choisir de l'Ardèche et l'Hôpital de Tournon vous invitent à une Soirée débat sur le thème "prévoir sa fin de vie" à partir de 19h à l'Hôpital de Tournon sur Rhône, 50 rue des Alpes, 07300 Tournon:





En savoir plus


Que Choisir-Ardeche
Jean Amicheau


...lire la suite

Cosmétiques: Leurs composés passent dans le sang
Parabens, triclosan, benzophenone, phtalates… les perturbateurs endocriniens susceptibles de se retrouver dans les produits cosmétiques ne sont pas rares. Pas grave, si l’on en croit un mythe longtemps entretenu par les industriels : les cosmétiques resteraient à la surface de la peau, ils ne franchiraient pas la barrière cutanée. Dès lors, aucun risque que d’éventuels composés indésirables présents dans nos crèmes de jour ou nos déodorants menacent notre santé.

Une étude menée par des chercheurs du Centre pour la recherche environnementale et la santé des enfants, à l’Université de Berkeley en Californie, vient encore une fois de montrer qu’il n’en est rien. Elle a porté sur cent jeunes filles âgées de 14 à 18 ans. Plus des deux tiers utilisaient chaque jour crème hydratante et produits de maquillage, et au moins un jour sur deux du parfum. L’usage de crème solaire était également répandu. Les jeunes filles se sont vu remettre des cosmétiques sans parabens, triclosan et benzophénone, des ingrédients à risque. Les produits étaient également censés ne pas contenir de phtalates, composés qui peuvent être utilisés pour la fabrication de parfums introduits dans les cosmétiques. Les chercheurs avaient donc fourni des références étiquetées soit « sans parfum », soit « sans phtalates ».

Des échantillons d’urine des jeunes filles ont été recueillis au début de l’étude, puis après trois jours de ce changement d’habitudes. Le phtalate le plus présent en début d’étude a vu sa concentration baisser de 27 % ; le triclosan de 36 % en général et de 70 % chez les jeunes filles ayant déclaré être utilisatrices de dentifrice au triclosan (le plus répandu étant Colgate total) ; la benzophenone-3 de 36 % en général et de 52 % chez les adolescentes utilisatrices de crème solaire. Si les résultats sur les parabens sont plus inconstants, le doute n’est plus permis : l’utilisation de cosmétiques contenant des composés indésirables laisse bien des traces dans l’organisme. C’est encore plus fâcheux lorsqu’il s’agit de perturbateurs endocriniens et que les utilisatrices sont des adolescentes, population à risque vis-à-vis de ces composés qui interfèrent avec notre système hormonal.

Déjà fin 2015, des chercheurs avaient montré qu’un ingrédient utilisé dans les vernis à ongles et soupçonné d’être perturbateur endocrinien, le triphenyl phosphate (TPHP), passait dans le sang. Après s’être fait les ongles avec des vernis en contenant, les participantes de l’étude avaient les urines sept fois plus chargées en diphenyl phosphate, le produit de dégradation du TPHP.

La bonne nouvelle de l’étude californienne, c’est qu’en choisissant des produits moins problématiques, on constate rapidement des effets positifs.
Que Choisir en Ligne
Fabienne Maleysson


...lire la suite

Antibiorésistance : Face au laxisme des professionnels, l'urgence d'une réglementation !

Alors que la résistance croissante des bactéries aux antibiotiques est à l’origine chaque année de 25 000 morts dans l’Union Européenne, il est crucial de préserver l’efficacité de ces molécules. Outre la sur-utilisation des antibiotiques en médecine humaine, les experts dénoncent également fortement l’usage trop systématique qui est en fait, dans les élevages, responsable à elle seule de 63 % des consommations d’antibiotiques en France. Pour rappel, l’UFC-Que Choisir avait publié un test inquiétant en mars 2014 (1) épinglant le fait que 61 % des échantillons contaminés par E. Coli étaient porteurs de germes résistants à un ou plusieurs antibiotiques !

En 2016, afin de mesurer l’engagement des professionnels dans la lutte contre ce fléau sanitaire, l’UFC-Que Choisir a envoyé un questionnaire à près de 50 acteurs majeurs de la chaîne alimentaire : éleveurs, fabricants, distributeurs et restaurateurs. Au global, les réponses des professionnels sont loin d’être à la hauteur de l’enjeu :

- L’opacité chez 2/3 des professionnels : 18 professionnels seulement, soit 37 % d’entre eux, ont répondu à notre questionnaire. Les autres, parmi lesquels figurent des noms aussi connus que Bigard, Campofrio (marque Justin Bridou, Cochonou, Aoste …), Groupe Doux (marque Père Dodu), Findus, Panzani, Weight Watchers, Madrange, Elior, Picard surgelés, Sodexo, Flunch ou KFC, n’ont pas daigné répondre, empêchant ainsi les consommateurs de connaître leur degré d’engagement contre l’antibiorésistance.

- Peu d’effort même sur les antibiotiques les plus cruciaux : l’analyse des réponses montre qu’au-delà des engagements à respecter une réglementation dont tous les experts soulignent l’insuffisance, peu de professionnels ont pris des mesures pour diminuer significativement l’usage des antibiotiques. S’agissant notamment des molécules les plus puissantes contre les germes résistants, seuls 4 opérateurs Casino-Monoprix, Cora-Match et le groupe LDC ont déclaré avoir arrêté de les utiliser pour tout ou partie de leurs gammes.

Quant aux grands groupes mondiaux de restauration rapide, l’enquête réalisée par l’organisation Consumers International (2) montre que leurs engagements sont à géométrie variable selon les pays. Ainsi, quand Mc Donald’s promet en France, aux USA et au Canada de ne plus utiliser à l’avenir d’antibiotiques importants en médecine humaine ou quand Subway promet aux consommateurs Américains de supprimer totalement dans le futur tout recours aux antibiotiques, ils ne donnent en revanche aucun engagement global applicable à la centaine d’autres pays où ils sont implantés. Quant à KFC, Consumers International souligne son absence d’engagements tant pour l’utilisation régulière des antibiotiques, que pour l’utilisation d’antibiotiques de dernier recours.

- Bon point pour la grande distribution : plutôt que de vagues engagements à diminuer sur le long terme les quantités d’antibiotiques, c’est l’arrêt immédiat de leur usage qui constitue la meilleure défense contre l’antibiorésistance. Sur ce plan, c’est la grande distribution qui répond le mieux à cette attente avec 4 grandes enseignes : Auchan, Carrefour, Casino-Monoprix et Système U, dont les engagements portent sur une partie, voire la totalité de leurs produits à marques propres (MDD). Rien de tel en revanche chez les autres opérateurs éleveurs ou industriels, à l’exception notamment de Loué qui a supprimé les antibiotiques en élevage pour la totalité de ses poulets et de ses œufs.

Au vu de ses éléments et alors que les Parlementaires Européens se sont unanimement prononcés, la semaine dernière, pour un renforcement de la réglementation sur les antibiotiques dans les élevages, l’UFC-Que Choisir presse à nouveau la Commission Européenne et les Etats membres d’avancer et d’interdire dans les élevages les antibiotiques critiques pour la médecine humaine et toute utilisation régulière et systématique des autres antiobiotiques.





[1] Test UFC-Que Choisir réalisé sur un échantillon de 92 viandes fraîches de poulet et de dinde achetées en grandes surfaces, sur des marchés et chez des bouchers traditionnels – mars 2014.

[2] Questionnaire envoyé aux sièges internationaux de KFC, Mc Donald’s et Subway, ainsi qu’aux sièges nationaux ou régionaux de ces chaînes dans 17 pays par les associations de consommateurs membres de Consumers International
Que Choisir en Ligne


...lire la suite

Encens et bougies: Un décret très décevant
Le plan national pour la qualité de l’air intérieur publié par le gouvernement en 2013 prévoyait d’étiqueter les produits susceptibles de polluer l’air intérieur et précisait même que « les produits les plus polluants, par exemple les encens qui émettent plus de 2 µg/m3 de benzène, seront interdits ». C’était prometteur, Que Choisir avait applaudi cette volonté de protéger la santé des usagers.

Mais au vu du projet de décret actuellement en consultation, on peut dire que la montagne accouche d’une souris. Les fabricants de produits polluants ont de quoi se réjouir. Consacré aux produits désodorisants à combustion, c’est-à-dire aux encens, bougies, papier d’Arménie, brûle-parfums… le texte présenté par le ministère de l’Écologie se contente d’exiger que les emballages de tous ces produits portent les mentions « ventiler la pièce après utilisation » et « éviter d’inhaler directement la fumée ».

Si les produits visés par le décret n’étaient pas si polluants on pourrait en rire, mais c’est la santé des consommateurs qui est en jeu. En brûlant de l’encens chez soi, nos analyses l’ont encore prouvé l’automne dernier, on fait le plein de pollution, on respire des substances plus préoccupantes les unes que les autres pour la santé. Entre benzène, un gaz hautement cancérogène, formaldéhyde, autre gaz cancérogène par inhalation et très irritant à faibles doses, particules fines qui se déposent au plus profond de l’appareil respiratoire, acroléine qui est un irritant puissant, c’est tout un cocktail de substances très toxiques qu’on inhale.

Alors plutôt que des précautions d’usage très basiques qui ne protègent aucunement les utilisateurs, le décret aurait pu a minima imposer la mention « émet des composés cancérogènes ». En préliminaire à l’étiquetage des émissions de polluants et le retrait du marché des désodorisants les plus nocifs, toujours pas à l’ordre du jour...

Et d’ailleurs on ignore quand il le sera, et même s’il le sera. Le ministère n’a pas répondu à nos questions sur le sujet et pour l’instant, l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) n’est même pas chargée de définir les valeurs admissibles des émissions de polluants. La protection de la santé des consommateurs prend du retard, le masquer par un décret n’y change rien.
Que Choisir en Ligne
Élisabeth Chesnais


...lire la suite

Fonctionnement de la démocratie sanitaire
Objet : Fonctionnement de l’Union nationale des associations agréées d’usagers du système de santé



Madame la Ministre,

Vous avez eu à cœur, dans la loi de modernisation de notre système de santé, de renforcer la démocratie sanitaire et le rôle des associations agréées de représentation des usagers du système de santé. Présidents de deux associations de consommateurs et d’usagers, agréées à ce titre par votre Ministère, nous nous réjouissons de cette nouvelle impulsion, qui passe notamment par la création d’une Union nationale des associations agréées d’usagers du système de santé (UNAASS), dont la loi prévoit qu’elle soit composée des associations agréées au plan national qui le souhaitent.

Pour autant, Madame la Ministre, nous voulons aujourd’hui porter à votre connaissance nos plus vives craintes quant à la concrétisation de cette nouvelle étape de la démocratie sanitaire. En effet, vous avez confié à Monsieur Edouard Couty la mission d’organiser la concertation préalable à l’écriture du décret en Conseil d’Etat qui déterminera les modalités de mise en œuvre de l’UNAASS. La composition du Comité technique mis en place est pour le moins surprenante : sur ses dix membres, outre son Président et un représentant de votre Ministère, huit sont adhérents du Collectif interassociatif sur la santé (CISS). Les associations agréées non membres du CISS n’ont quant à elles pour seul moyen d’expression qu’une possibilité de contribution écrite, à propos d’un projet de décret dont elles ne disposent d’ailleurs pas.

A nos yeux, le renforcement de la démocratie sanitaire ne peut pas passer par la création d’un parti unique de représentation des patients et usagers, qui dérivera nécessairement vers une navrante pensée unique qui affaiblirait le fonctionnement du système de santé dans son ensemble. A côté de la voix légitime et utile des patients, portée notamment par le CISS, il est essentiel de faire toute sa place à la représentation des usagers, aux niveaux national et local.

Cet indispensable pluralisme de la représentation et de l’expression des intérêts des citoyens doit être un principe cardinal de la future UNAASS, et se refléter dès aujourd’hui dans la composition du comité technique chargé de préparer sa mise en œuvre. Nos deux associations, par leurs actions nationales et locales sur les questions sanitaires, contribuent à la pleine prise en compte de l’intérêt des usagers, en toute indépendance, en particulier financière, vis-à-vis des acteurs du système de santé (industriels, organismes complémentaires).

Nous vous demandons donc, Madame la Ministre, d’être la garante du pluralisme dans la représentation des usagers, et à ce titre d’intervenir pour assurer aux associations agréées d’usagers du système de santé non membres du CISS leur pleine place dans la préfiguration de l’UNAASS, et par la suite au sein de celle-ci. Car la démocratie sanitaire sera pluraliste, ou elle ne sera pas.

Comptant sur votre engagement à promouvoir une approche pluraliste de la démocratie sanitaire, nous vous prions de croire, Madame la Ministre, à l’assurance de notre plus haute considération.

Reine-Claude MADER, Présidente de la CLCV
Alain BAZOT, Président de l’UFC-Que Choisir




Le 21 avril 2016, à la suite de cette lettre ouverte: le ministère de la santé semble avoir fait un pas vers plus de démocratie, ce qui permets à notre président d’espérer:

L’UFC-Que Choisir ne peut que se féliciter d’une meilleure représentativité des intérêts des usagers au sein des différentes instances médicales. Encore faut-il que cette volonté des pouvoirs publics d’instaurer une réelle « démocratie sanitaire » à travers la mise en place d’une Union des associations agréées de santé ne tourne pas à la légitimation du parti unique. En effet, le ministère de la Santé semblait ne vouloir voir qu’une seule tête en limitant le comité de préfiguration de cette nouvelle instance aux seules associations membres d’un collectif interassociatif, déjà largement valorisé par les pouvoirs publics ces dernières années. Face à ce déni de démocratie, l’UFC-Que Choisir n’a pas manqué d’interpeller les autorités pour rappeler que les associations de consommateurs et d’usagers, par leur expertise et leur indépendance, notamment financière, ont beaucoup à apporter au système de santé. D’autant que, sans pluralisme, c’est une navrante pensée unique, sinon la fin de la pensée, qui guettait. A priori, le message a été reçu. Dorénavant, une diversité, certes encore relative, est assurée au sein de ce comité de préfiguration. Souhaitons que, in fine, ce soit bien cette nouvelle Union qui obéisse à un impératif de pluralisme.
Que Choisir en Ligne


...lire la suite

Produits cosmétiques: Les fiches des molécules toxiques à éviter


Sodium lauryl sulfate, ammonium lauryl sulfate



Essentiellement exploité comme tensioactif (qui permet aux corps gras de la formule de se disperser dans l’eau), le sodium lauryl sulfate est un irritant bien connu, les scientifiques le savent depuis des décennies. Il n’est qu’à compulser leurs publications pour s’en convaincre : ici on le désigne comme « l’irritant standard », là, on introduit le propos par « le sodium lauryl sulfate (SLS), un tensioactif fréquemment utilisé pour induire expérimentalement des dermatites de contact »…
Son proche parent, l’ammonium lauryl sulfate (ALS), n’est pas en reste : lorsqu’on l’applique en grande quantité, il se révèle « hautement irritant ». Seul un rinçage très soigneux peut limiter les dégâts. C’est à se demander pourquoi certains industriels continuent à faire de ces deux composés leurs tensioactifs de prédilection et/ou l’introduisent dans des produits destinés aux enfants. Sa présence dans les dentifrices et autres solutions dentaires est également surprenante car il a été démontré qu’on a plus de risques de voir apparaître des aphtes si on utilise un dentifrice renfermant du SLS. Attention aussi lorsque le produit est utilisé sur des zones particulièrement fragiles : certains produits pour l’hygiène intime en contiennent !


Benzophenone-1, benzophenone-3



Responsables d’un trop grand nombre d’allergies, ces filtres anti-UV ne sont a priori plus inclus dans les crèmes solaires. Ainsi, lors d’une expérience visant à mesurer le pouvoir allergisant de différents composés après exposition au soleil, la benzophenone-3 a provoqué une réaction chez plus d’un quart des sujets. Par ailleurs, elle est classée perturbateur endocrinien sur la base d’une faible activité œstrogénique in vitro. En 2011, l’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps) a émis un avis visant à limiter l’utilisation de benzophenone-3 dans les produits cosmétiques. Parfois, elle n’est pas employée pour protéger des UV l’utilisateur, mais plutôt la formule elle-même, car lorsque le flacon est transparent, celle-ci peut souffrir de l’exposition au soleil. On ne saurait trop suggérer aux industriels d’opter pour des flacons opaques ou de changer de protecteur de formule… et aux adolescentes d’éviter les vernis contenant de la benzophenone. À noter que la benzophenone-4 est utilisée dans certains produits à rincer ou non. Même si l’on est tenté de lui imaginer un profil toxicologique peu différent de celui de ses congénères 1 et 3, elle n’est pas classée perturbateur endocrinien dans l’état actuel de la science.


BHA



Heureusement, le butylated hydroxyanisole, antioxydant plus connu sous le nom de BHA, se fait rare dans les produits cosmétiques. Non seulement il est classé « cancérogène possible  » par le Centre international de recherche contre le cancer (Circ), mais il fait partie des substances proposées par la France à la Commission européenne pour une évaluation précise d’urgence de ses propriétés toxiques. Il serait en effet à la fois toxique pour la reproduction et perturbateur endocrinien.


Butylparaben, propylparaben, sodium butylparaben, sodium propylparaben, potassium butylparaben, potassium propylparaben



Ah, les parabens ! Que de slogans plus blancs que blancs ont-ils fait fleurir sur les emballages ! Se revendiquer comme « sans parabens » semble être devenu le passage obligé pour vendre un cosmétique ou un produit d’hygiène. Quitte à remplacer ces conservateurs par d’autres pas très nets non plus, comme la methylisothiazolinone. En réalité, tous les membres de cette famille ne sont pas à mettre dans le même panier : ceux à courte chaîne, ethylparaben et methylparaben (et les composés qui contiennent ce nom, comme sodium ethylparaben) ont été blanchis par les experts français et européens. À l’inverse, les plus dangereux (isobutyl, isopropyl, benzyl, pentyl, phenylparaben) sont interdits depuis 2014. Mais le butylparaben et le propylparaben restent autorisés (ainsi que les ingrédients dont le nom composé accole un de ces mots à « sodium » ou « potassium ») alors qu’ils sont considérés comme perturbateurs endocriniens. Un moyen mnémotechnique pour s’en souvenir ? Ceux qui commencent par P ou B ne sont « Pas Bons » ! Pourtant, on en trouve encore, y compris dans des références destinées aux tout-petits, comme certaines lingettes, aux enfants (quelques dentifrices), ou encore à la sphère génitale. Concernant les moins de 3 ans, propyl et butylparaben sont interdits dans les produit non rincés destinés à être utilisés dans la zone du siège (nettoyants, lingettes, crèmes) mais on en trouve dans des lingettes supposées être utilisées sur le visage ou les mains.


Cyclopentasiloxane, cyclotetrasiloxane



Ces émollients ont montré des propriétés de perturbation endocrinienne. Par ailleurs, le cyclotetrasiloxane est classé toxique pour la reproduction, il est donc à éviter en lui-même. En outre, des traces de ce dernier peuvent « polluer » le cyclopentasiloxane. Enfin, un avis publié en avril 2015 par le Comité scientifique pour la sécurité des consommateurs, groupe d’experts de la Commission européenne chargé d’évaluer les cosmétiques, a mis en lumière un risque en cas d’inhalation : aérosols, sprays, poudres, etc., devraient éviter ces composés.


Ethylhexyl methoxycinnamate



Également appelé octyl methoxycinnamate (mais pas sur les étiquettes, qui doivent respecter une nomenclature bien précise), ce filtre anti-UV n’est pas réservé aux produits solaires. On le trouve dans certaines crèmes de jour ou fonds de teint, même sans indication d’une protection contre les ultraviolets. Les recherches sur cet ingrédient ont démontré in vivo une perturbation des œstrogènes et de la fonction thyroïdienne. Pourtant, il est assez souvent utilisé, y compris dans des produits « sensibles » comme les sticks pour les lèvres – produit parfois appliqué quotidiennement, restant longtemps en contact avec les muqueuses et dont de petites quantités peuvent être avalées – ou dans des gammes dont le marketing insiste sur l’absence de parabens et autres composés connus du grand public pour leur toxicité.


Methylisothiazolinone (MIT), methylchloroisothiazolinone (MCIT)



Allergène de l’année ! C’est la peu enviable distinction reçue en 2013 par la methylisothiazolinone (MIT). Une société savante de dermatologues américains (American contact dermatitis society) désigne ainsi chaque année l’ingrédient qui a fait le plus de dégâts chez les patients. Methylisothiazolinone (MIT) et methylchloroisothiazolinone (MCIT) restaient jusqu’à une date récente relativement discrètes, mais la mise en cause des parabens a incité trop d’industriels à les remettre au goût du jour, au grand dam des allergologues et dermatologues. Les autorités de santé se sont penchées sur la question et, en juin 2015, ont interdit le mélange MCIT-MIT dans les produits sans rinçage. Les cosmétiques déjà en rayon avant cette date devront avoir disparu à la mi-avril. Employés seuls, ces composés sont encore responsables de nombreux cas d’allergie. Fuyez donc les produits qui en contiennent, même s’ils affichent des mentions trompeuses telles que « peau sensible » ou « testé dermatologiquement ».


p-Phenylenediamine et composés analogues (dont le nom comprend p-Phenylenediamine)



Largement présent dans les teintures capillaires permanentes, ce colorant fait partie des composés dont on se demande pourquoi ils ne sont pas encore interdits. La seule lecture de l’avis publié en 2012 par le Comité scientifique pour la sécurité des consommateurs, groupe d’experts de la Commission européenne chargé d’évaluer les cosmétiques, est édifiante. « Il a été démontré que la p-Phenylenediamine est un allergène de contact très puissant chez l’animal, c’est aussi un allergène fréquent chez l’homme qui peut engendrer des réactions graves. C’est un sensibilisant extrêmement fort, qui fait partie des tests de routine [pour déterminer la cause d’une réaction allergique, ndlr]. Son utilisation dans les teintures capillaires demeure une préoccupation considérable en termes de sécurité des consommateurs. » Nombre de cas d’eczéma ont été rapportés chez des utilisateurs et des coiffeurs. Alors, pourquoi le trouve-t-on encore dans tant de produits, y compris de marques leaders de la coloration ? Cela dit, les colorations permanentes sont susceptibles de renfermer de nombreux autres composés irritants. À noter que la p-Phenylenediamine peut aussi se retrouver dans les tatouages éphémères.


Phenoxyethanol



Ce conservateur a été réévalué par l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) en 2012. Elle l’a jugé hématotoxique et hépatotoxique (toxique pour le sang et le foie). Compte tenu d’une concentration de 1 % dans les produits, de l’absorption cutanée et de la dose sans effet, l’agence a jugé ce composé sûr pour les adultes mais a posé des limites pour les enfants de moins de 3 ans. Selon elle, le phenoxyethanol ne devrait pas être employé dans les cosmétiques destinés au siège, qu’ils se rincent ou non : ces produits étant les plus fréquemment et abondamment utilisés, une absorption excessive de phenoxyethanol par la peau serait à craindre. Pour les autres cosmétiques destinés aux tout-petits, sa concentration devrait être limitée à 0,4 %. Malheureusement, comme toutes les agences, l’ANSM n’a qu’un pouvoir, celui de donner son avis. Si aucun texte réglementaire ne le reprend, les industriels peuvent tout à fait l’ignorer. D’où la pléthore de produits contenant du phenoxyethanol et destinés à la zone du siège : crèmes, laits, lingettes, etc.


Triclosan



Ce puissant agent antibactérien était encore largement employé il y a quelques années. Depuis, il a été montré qu’il est perturbateur endocrinien à plus d’un titre : il agirait non seulement sur les hormones œstrogènes, mais aussi sur la fonction thyroïdienne. Double peine au sujet de laquelle quelques grandes marques, heureusement de plus en plus rares, préfèrent se voiler la face.


Allergènes



Les substances allergènes proviennent principalement des parfums incorporés dans les formules pour les rendre plus plaisantes. Mais présence de parfum n’est pas forcément synonyme de présence d’allergènes, et le contraire n’est pas vrai non plus. On trouve des allergènes notamment dans les conservateurs, c’est par exemple le cas du benzyl alcohol. Les molécules susceptibles de provoquer une réaction allergique sont extrêmement nombreuses, mais les 26 qui en provoquent le plus sont obligatoirement étiquetées dès lors qu’elles sont présentes à hauteur de plus de 0,001 % (10 ppm ou mg/kg) dans les produits non rincés et 0,01 % (100 ppm) dans ceux qui sont rincés. Cette liste pourrait évoluer à l’avenir. Les allergènes sont indiqués en fin de liste d’ingrédients, ils sont très fréquents dans tous types de produits. Les mentions rassurantes du type « testé sous contrôle dermatologique », « hypoallergénique » et autres « peaux sensibles » ne garantissent en rien l’absence d’allergènes.
Tout sur les ingrédients indésirables dans les cosmétiques

- Consultez le panorama des produits cosmétiques contenant des molécules toxiques.
- Complétez ce tableau quand vous trouvez une référence qui contient un des composés à risque en participant à notre appel à témoignages ou sur notre forum dédié « Cosmétiques ».
- Téléchargez et imprimez notre carte-repère listant les noms des molécules les plus à risque et glissez-la dans votre portefeuille.



Que Choisir en Ligne


...lire la suite

Molécules toxiques dans les cosmétiques: Que faire des produits qui en contiennent ?
Si nous avons mis à votre disposition un dossier complet sur les ingrédients indésirables dans les cosmétiques (fiches, carte-repère, liste des produits), c’est pour vous apporter un éclairage aussi précis que possible. N’hésitez pas à tout lire attentivement pour prendre les bonnes décisions.

Le plus souvent, un même composé présente des risques de degré différent selon les populations concernées (adultes, enfants, tout-petits, femmes enceintes, etc.). Il sera moins préoccupant dans un produit rincé que dans une crème, un déodorant ou un produit de maquillage qui restent des heures en contact avec la peau ou les muqueuses. C’est pour cette raison que nous avons imaginé les infographies qui accompagnent chaque fiche.

Il y apparaît clairement, par exemple, que le phenoxyethanol est considéré comme sûr pour les adultes, ce qui est matérialisé par une pastille verte (absence de risque). On peut donc utiliser sans crainte les produits pour adultes qui en contiennent. Dans d’autres cas, selon la toxicité du composé et la population concernée, nos fiches font apparaître une pastille jaune (risque limité). On peut concevoir que, par précaution, des consommateurs souhaitent éviter les molécules concernées à l’avenir. De là à remplir sa poubelle de salle de bains avec des produits à peine entamés, il y a un pas que nous vous déconseillons de franchir. Pensez aussi à votre budget et à la planète !


Lauryl n’est pas laureth

Autre conseil : même si les noms de molécules sont complexes, il faut s’efforcer de les lire attentivement. Comme nous le précisons dans la fiche sur les parabens, l’ethylparaben et le methylparaben (ainsi que les composés qui contiennent ces noms) ont été blanchis par les experts. Ils sont à distinguer du propylparaben et du butylparaben (et des composés qui contiennent ce nom), considérés comme perturbateurs endocriniens. De même si nous avons épinglé le sodium lauryl sulfate, nous n’avons pas mis le sodium laureth sulfate dans le même panier. Au contraire, sur notre fiche repère, nous précisons qu’il est moins irritant. Il n’y a donc pas lieu de le traquer sur les étiquettes, surtout si vous avez jusqu’à présent utilisé les produits qui en contiennent sans ressentir d’irritations.

On peut rapprocher ce cas de celui des 26 allergènes à déclaration obligatoire (dernière fiche). Ces composés sont très répandus dans les cosmétiques, y compris bio, et plusieurs sont présents dans des huiles essentielles. Même avec la meilleure volonté du monde, les fabricants ont beaucoup de mal à s’en passer. Si on peut juger souhaitable de les éviter autant que possible, surtout dans le contexte actuel d’explosion des allergies en tout genre, il est irréaliste de vouloir les bannir totalement de sa salle de bains (1). Conclusion, ne vous précipitez pas pour vous débarrasser des produits qui en contiennent, surtout si vous n’avez jamais déclenché de réaction en les utilisant ! Il sera toujours temps, lorsque vous les remplacerez, de vous mettre en quête de références contenant moins d’allergènes.


Perturbateurs endocriniens : Ă  bannir

Le cas des perturbateurs endocriniens est différent. Ils doivent être évités à tout prix, en particulier chez les femmes enceintes, les bébés et aussi les adolescents et adolescentes. Les jeunes filles qui se maquillent et/ou se vernissent les ongles sont particulièrement concernées. Les perturbateurs endocriniens peuvent agir à dose infinitésimale. Avec eux, l’adage selon lequel « la dose fait le poison » ne se vérifie pas : dans certains cas, ils sont plus toxiques à faibles doses qu’en plus grande quantité. Les produits qui en contiennent sont, pour le coup, à jeter sans hésiter.

(1) Notre liste de produits ne reprend d’ailleurs pas de références qui contiennent uniquement un ou plusieurs de ces 26 allergènes. La condition pour y figurer est de renfermer un ou plusieurs des dix autres composés indésirables.
Que Choisir en Ligne
Fabienne Maleysson


...lire la suite

Molécules toxiques dans les cosmétiques: Le top 7 des produits douteux
La chasse aux substances indésirables dans les cosmétiques est ouverte. Avec la publication de nos fiches sur les ingrédients les plus problématiques, de notre carte pour vous aider à les repérer quand vous faites vos courses et de notre base de données sur les produits en contenant, nous entamons un travail de longue haleine consacré à la sécurité des cosmétiques. Parmi les près de 200 déjà présents dans notre base de données, un petit florilège des plus choquants permet de tirer trois enseignements.


Ne pas se fier aux mentions rassurantes


Corine de Farme, lait Mots d'enfants Leclerc, gel Physelia

Champion toutes catégories : Corine de Farme et sa crème pour le change destinée aux « peaux sensibles ». « Testée dermatologiquement, hypoallergénique et sans parabens », elle contient de la methylisothiazolinone, l’ingrédient qui rend fous les dermatologues, élu « allergène de l’année » en 2013 par une association de médecins spécialistes américains. Appliquée en couche épaisse sur des fesses irritées et enfermée dans la couche, elle aura toutes les chances de faire des dégâts. Le même ingrédient est présent dans le lait de toilette sans rinçage Mots d’enfants de Leclerc, pourtant supposé être un produit « hypoallergénique », à la « tolérance testée sous contrôle dermatologique et pédiatrique » et convenant aux « peaux délicates ». Mais également dans le gel pour la toilette intime Physelia prétendument « protecteur », « testé sous contrôle gynécologique » et on en passe.


Se méfier des produits ambigus


Fess'nett et Poupina

Les lingettes de papier toilette humidifié sont en général destinées aux enfants qui commencent à être propres. Ce n’est pourtant pas le cas de Fess’nett : malgré le nom et le principe même du produit qui sonnent plus école maternelle que lycée, il est supposé être utilisé à partir de… 15 ans. Est-ce un moyen pour le fabricant de se dédouaner ? Le phenoxyethanol, conservateur présent dans ces lingettes, est a priori inoffensif passée la tendre enfance. Mais chez les petits, il est toxique pour le foie et le sang. Attention aussi aux lingettes Poupina qui contiennent du propylparaben. Ce perturbateur endocrinien est à bannir chez les tout-petits, à tel point qu’il est désormais interdit dans les produits sans rinçage destinés à la zone du siège… comme les lingettes. Ici, le positionnement « visage et mains » permet d’échapper à cette réglementation.


Oublier les images de marques


Rogé Cavaillès, Caudalie

Marque plutôt bien vue des professionnels de santé, Rogé Cavaillès ne trouve rien de mieux à faire que d’introduire du triclosan, perturbateur endocrinien multi-effet (il agirait sur les hormones œstrogènes mais aussi sur la fonction thyroïdienne) dans des produits destinés à la zone intime (soin toilette intime et lingettes spécial sécheresse). Quant à Caudalie, qui surfe sur une image de marque « naturelle », son fluide antirides a beau laisser entendre qu’il ne contient aucun ingrédient douteux, on y retrouve de l’ethylhexyl methoxycinnamate, perturbateur œstrogénique et thyroïdien également.

Complétez notre base de données

Quand vous trouvez en magasin une référence qui contient un des composés à risque, faites-nous en part en nous indiquant sur ingredient.cosmetique@quechoisir.org ou sur notre forum dédié « Cosmétiques » le nom aussi détaillé que possible de ce produit. Après vérification, nous l’ajouterons à la liste des produits cosmétiques dans lesquels nous avons repéré un ou plusieurs ingrédients indésirables.
Que Choisir en Ligne
Fabienne Maleysson


...lire la suite

Origine des viandes : exigeons la transparence
Alors que plus d’un produit transformé sur deux (54% source UFC-Que Choisir) ne mentionne toujours pas le pays d’origine de la viande qu’il contient, l’UFC-Que Choisir, la FNSEA et ses associations spécialisées, Jeunes Agriculteurs et Coop de France, lassés de l’inaction des pouvoirs publics européens, ont décidé d’unir leurs voix et leurs forces à l’occasion du Salon de l’Agriculture.

L’objectif commun est clairement affiché : accroître la pression sur l’Union européenne en lançant une pétition en ligne ouverte à tous pour un étiquetage obligatoire de l’origine des viandes.

Les consommateurs réclament une information claire sur la provenance des produits qui leur sont proposés. Les producteurs agricoles et les coopératives ont aussi la volonté de mieux faire connaître l’origine de leurs produits. C’est une information loyale que nous devons donner aux consommateurs.

Ensemble, nous demandons à la Commission l’adoption sans délai d’une réglementation permettant au consommateur de connaître la provenance de la viande dans les produits transformés, comme pour la viande crue.

Parce que cette mesure est essentielle pour renforcer la transparence des approvisionnements et améliorer la traçabilité, dites avec nous : « Oui, je veux savoir d’où vient ma viande ! »

L’UFC-Que Choisir, la FNSEA*, les Jeunes agriculteurs et Coop de France lancent donc un appel à la mobilisation de tous les partisans de la transparence et invitent les citoyens à signer la pétition sur change.org/origineviande et pendant le Salon de l’Agriculture.


Le saviez-vous ?

Depuis 2002, l’indication d’origine est obligatoire (mention du/des pays où les animaux sont nés/élevés/abattus) pour la viande bovine fraîche, réfrigérée ou congelée.

Pour les espèces ovines, porcines, caprines et de volaille, l’étiquetage des viandes fraîches, réfrigérées ou congelées est obligatoire depuis 2015, avec les mentions « élevé/abattu », mais pas le pays de naissance.

Il existe une dérogation pour les viandes hachées et les chutes de parage, pour lesquels seule la mention UE/hors UE est obligatoire.

Il n’existe aucune obligation d’étiquetage pour la viande utilisée en tant qu’ingrédient dans les plats transformés.

Le mot « origine » suivi du pays ne peut s’utiliser que si l’animal est né, a été élevé et a été abattu dans ce même pays.

* et associations spécialisées : Fédération nationale bovine, Fédération nationale des producteurs de lait, Fédération nationale porcine, Confédération française de l’aviculture, Fédération nationale ovine, Fédération nationale des éleveurs de chèvres, Fédération nationale du cheval
Que Choisir en Ligne


...lire la suite

/ / / / / / / / 9 / / / / / / / / / / / / / /
Pied de page - UFC Que Choisir de l'Ardèche

Haut de page | Accueil | UFC Que Choisir de l'Ardèche | Mentions légales | Plan du site
Site de l'union fédérale des consommateurs Que Choisir: UFC Que Choisir - Association de consommateurs
Site de l'union régionale des consommateurs Que Choisir: UFC Que Choisir Rhône Alpes